Pourquoi les agences web sont incapables de proposer un site web statique ?

Spoiler : non seulement elles n'ont pas la compétence mais en plus elles n'ont aucune intention de développer ce savoir-faire. Vous cherchez à créer un site rapide, moderne et fiable, et pourtant… dès que vous contactez une agence web, on vous propose systématiquement un WordPress, un Shopify, ou un Webflow. Jamais un site statique. Jamais un site généré par Astro, Gatsby, Hugo ou Next.js. Et pourtant, les sites statiques sont plus rapides, plus sûrs, plus écologiques et plus simples à maintenir. Alors pourquoi si peu d’agences en parlent ? La réponse tient en une phrase : le site statique n’est pas assez rentable pour elles. Examinons les raisons profondes de ce grand mensonge silencieux du web moderne !
Média du post
Publication
Categories
Sites statiques
Piquant
PepperPepperPepper
Auteurs
Avatar de Armand Armand

Le business model des agences repose sur la maintenance et le site statique tue la maintenance

La plupart des agences web ne gagnent pas leur vie sur la création d’un site, mais sur ce qui vient après :
les contrats de maintenance, les mises à jour, les correctifs, les extensions à renouveler…

Un site statique, lui, ne demande quasiment aucune maintenance :

  • pas de base de données 
  • pas de CMS à mettre à jour
  • pas de plugin à corriger
  • pas de serveur à patcher

Une fois le site livré, il tourne… tout simplement. C’est beaucoup trop simple pour une agence qui vit de la complexité.

Le modèle du site statique, c’est la transparence et l’autonomie du client. Le modèle de l’agence classique, c’est la dépendance et la facturation récurrente.  Devinez lequel des deux est plus rentable pour l’agence ?
 

La dépendance à WordPress, c’est confortable et ça masque l’absence de compétences techniques des agences

Soyons honnêtes : la majorité des agences web ne développent plus vraiment.  Elles jouent aux LEGO ! Elles intègrent des thèmes, elles achètent un template WordPress, le modifient un peu, changent les couleurs, ajoutent un logo, et voilà un site livré.

Construire un site statique demande un peu plus de compétence :

  • il faut savoir gérer un dépôt Git,
  • configurer un générateur de site,
  • comprendre le déploiement sur CDN,
  • optimiser le SEO et les performances sans plugins.
  • éventuellement brancher une CMS Headless

Bref, il faut des développeurs, pas des “configurateurs de CMS”.

Et comme beaucoup d’agences ont délaissé la technique pour se concentrer sur le marketing, la publicité et la production rapide, elles n’ont plus les compétences (ni la culture technique) pour produire un site statique…

Le CMS est devenu leur béquille. Et sans béquille, beaucoup ne savent plus marcher.

 

Le mot “statique” ne fait pas rêver les agences, ni leurs clients

Le terme “site statique” est un désastre marketing. Pour le client moyen, “statique” rime avec “figé”, “inflexible”, “vieillot”.Il évoque les années 2000 et les pages HTML codées à la main. Mais la réalité est tout autre : un site statique moderne, c’est tout sauf figé. Grâce à des technologies comme Astro, Next.js, Nuxt, Hugo ou 11ty, on peut créer des sites :

  • ultra-dynamiques côté utilisateur,
  • très performants nativements
  • quasi impiratables ‘surface d’attaque très faible en compraison à WordPress)
  • moins gourmands en ressources serveur

En clair : on garde la performance du “statique”, mais avec la flexibilité du “dynamique”. Le problème ? Il faut prendre le temps d’expliquer cette nuance au client. Et beaucoup d’agences préfèrent vendre du “CMS clé en main” plutôt que d’éduquer. C’est plus simple, plus rapide, et ça évite les questions gênantes. On se repose sur des banalités du type : 

  • WordPress est la référence absolue
  • WordPress représente 45% des sites web actuels
  • WordPress est utilisé pour propulser le site de la Maison Blanche

On oublie de dire que sans WordPress on ne serait plus capable de sortir un site en production et qu’on serait obligé d’appeler à l’aide… Alors on persiste contre toute logique… 

Le futur est statique et les agences nous forcent à rester dans le passé

Les entreprises possédant une véritable compétence technique l’ont compris , le futur, c’est la Jamstack. Des sites statiques générés à la volée, reliés à des APIs dynamiques , des CMS Headless  et servis depuis des CDN ultra-rapides.

Les plus grands acteurs s’y mettent, Netflix, Nike, Uber, Airbnb utilisent des architectures statiques pour leurs parties marketing. Des plateformes comme Vercel, Netlify ou Cloudflare Pages en ont fait leur cœur de métier. Même les CMS évoluent vers des modèles headless (Sanity, Contentful, Strapi, Yama CMS…) pour s’intégrer dans ce nouvel écosystème.

Autrement dit,  le web statique est déjà la norme aujourd’hui, seules les agences web restent bloquées dans les années 2010. Parce qu’elles n’ont pas la compétence, pas la vision et qu’elles se sont enfermées petit à petit dans un système toxique pour leurs clients et pour le monde du web en général.

Le site web statique, c’est le web tel qu’il devrait être en 2025 : simple, propre et efficace. Mais pour l’obtenir, il faut un prestataire compétent techniquement, et qui n’a pas peur de changer son business model pour proposer ce qu’il y a de mieux à ses clients !